или
Основные идеи и гипотезы
Опыт
творческого развития идей Философии Общего Дела Н. Ф. Федорова, а так же идей
русского и мирового Космизма А. В. Сухово-Кобылина, К. Э. Циолковского, А. Л.
Чижевского, В. Н. Муравьева, А. К. Горского, Н. А. Сетницкого, Н. Г. Холодного,
В. Ф. Купревича, А. К. Манеева, И.С. Шкловского, В.А.Лефевра,
С.Лема, А.и Б. Стругацких
Космизм - идеология неуничтожимости человечества
Под космизмом будем понимать
систему идей (идеологию), открывающую
путь (Дао) к достижению неуничтожимости
человечества через космическую экспансию.
Идеология космизма развивается путем
решения следующих задач: 1) осмысления необходимости,
возможностей, перспектив,
технологий, научно-технической базы и механизмов
(социальных, экономических,
психологических) космической экспансии
человечества, 2) обеспечения самоидентификации человечества, как космического
субъекта (субъекта осуществляющего свою деятельность в Космосе и в силу этого
вступившего (возможно, не явно для него) или готового вступить в те или иные
отношения с другими цивилизациями, возможно, существующими в Космосе),
3) анализа всего спектра фактов и возможных гипотез об
отношениях человечества с другими космическими субъектами,
4) накопления и осмысления опыта
космических полетов и исследований.
Философия общего дела Н.Ф. Федорова и классический космизм, как философские течения содержит массу всяких идейных направлений. Особый интерес для судеб человечества, могут представлять следующие три, которые и заслуживают интенсивного развития и продвижения в качестве идеологических основ консолидации, выживания и прогресса человечества:
1. Возможность существования Сверх-цивилизаций, то есть цивилизаций на миллиарды лет технологически более продвинутых, чем человечество, анализ условий выживания и прогресса таких цивилизаций в течение миллиардов лет, возможные правила поведения таких цивилизаций по отношению к человечеству и другим менее развитым цивилизациям.
2. Расселение человечества в космическом пространстве - как вектор развития человеческой цивилизации и способ
спасения от возможных катастроф с Землей;
избавления от необходимости понижать свою конкурентоспособность в Космосе, ограничивая рождаемость (чем многочисленнее цивилизация, тем при прочих равных условиях больше ее физический и интеллектуальный потенциал);
избавления от такого источника внутрицивилизационных конфликтов, как нехватка жизненного пространства и ресурсов;
самоидентификации человечества, как субъекта космических отношений (космического субъекта) и как следствие осознание необходимости думать о таких вещах, как конкурентоспособность человечества, и недопустимость ее ослабления путем самоистребления и зацикленности на сугубо земных проблемах.
3. Сохранение памяти о каждом из живущих на Земле людей как средство:
· придания большего смысла жизни каждого человека,
· повышения ценности человеческой жизни,
· нового ненасильственного механизма облагораживания человеческой природы,
· гуманизации межчеловеческих отношений,
· повышения ответственности каждого за судьбу человеческой цивилизации,
·
повышения ответственности руководителей за
принимаемые ими решения и за жизни зависящих от них людей.
«Это объясняет знаменитое Молчание Космоса. Дело в том, что мы -
наверняка не самая старая цивилизация. Среди них были и те, что возникли за
миллиарды лет до нас.
…финальное состояние любой достаточно развитой цивилизации -
превращение в Космический субъект, который стремится осознавать себя
многократно…
Чем разумнее и древнее
цивилизация или Космический субъект, тем он молчаливее и невнятнее для нас.
… у Вселенной есть цель - продлить время своего существования.
Рефлексивная система есть некое орудие бессмертия…
Давайте представим, что уже … существуют Космические субъекты.
Рассмотрим следующую задачу: могут ли эти субъекты вести себя так, чтобы
избежать Ранней Катастрофы?... Они уменьшают энтропию
всей Вселенной. Вселенная,
судя по всему, не замкнута, а открыта.» Чуть позже светопреставления. Интервью с В.А.Лефевром А.Левинтова // Независимая газета 15 сентября 1999
Что
может дать осмысление возможности существования Сверх-цивилизаций, то есть
цивилизаций на миллиарды лет технологически более продвинутых, чем
человечество. Прежде всего, анализ условий выживания и прогресса таких
цивилизаций в течение миллиардов лет, возможные правила поведения таких
цивилизаций по отношению к человечеству и другим менее развитым цивилизациям.
Это тем более важно, что если человечество, вдруг все-таки окажется самой
продвинутой цивилизацией, то ему лучше изначально готовиться взять на себя
бремя Сверх-цивилизации контролирующей весь Космос и
тем самым уйти от комплекса обреченности на Судный День и "конец
света". А то сейчас все наше человечество похоже на запутавшегося в
текущих проблемах и готовящегося к суициду персонажа. Психологи знают, что
лучшее средство лечения - правильно навязанная цель дальнейшей жизни, что бы
она была более заманчива, может быть просто более интересна, чем самоубийство.
Для построения
основ формулируемой далее аксиоматики приведем еще одну цитату:
Wonder
if there is life on another planet? Может ли существовать жизнь на других планетах? Let's suppose there is. Предположим, что может. Suppose further, that
only one star in a trillion has a planet that could support life. Предположим далее, что только одна звезда из триллиона
имеет планету, на которой может появиться жизнь. If
that were the case, then there would be at least 100 million planets that harbored
life. В этом случае, должно существовать
по крайней мере 100 миллионов населенных планет. Ben Sweetland
Если
принять вывод, содержащийся в этой цитате за базовую аксиому, тогда можно
предположить, что первые населенные
планеты появились в нашей Вселенной 5-10 млрд. лет назад. На какой-то части из них жизнь прекратилась в результате
самоуничтожения, например, из-за ядерных
конфликтов. Какой-то части не повезло и жизнь на них была уничтожена в результате столкновения с
космическими объектами, типа астероидов
и других космических катаклизмов. Но на какой-то части цивилизациям
удалось развиться настолько, что они
перестали зависеть от судьбы той планеты, на которой они зародились.
Далее
предположим, что таких цивилизаций более чем одна. В этом случае в отношениях между ними возможны три
пути - объединение, война (противостояние на грани войны, латентная война),
сосуществование с разделением сфер влияния. (Рассуждения
о невозможности их активного взаимодействия из-за якобы
"больших" расстояний представляются
чрезвычайно наивными, и обусловленными неспособностью преодолеть
шаблоны естественно-научного мышления
своей технологической эпохи) В любом варианте,
любая часть Космоса будет контролироваться какой-либо из
Сверх-цивилизаций и этот контроль
неизбежен, поскольку не одна из Сверх-цивилизаций, не захочет появления "сюрпризов", которые
могли бы подорвать ее безопасность, ослабить ее позиции или привести к возникновению нового конкурента. На
мой взгляд, самыми незыблимыми в мироздании были и навсегда останутся Дарвиновские законы
борьбы за существование, в той или иной
степени смягченные гуманитарными ценностями. Напротив, вполне вероятно, что Сверх-цивилизации
будут стремиться к тому, что бы по возможности
использовать вновь появляющиеся цивилизации в подконтрольных им зонах
для усиления своих возможностей и
интересов.
Для
дальнейших рассуждений предлагаю следующие определения:
Будем
называть цивилизациями машинного уровня (ЦМУ) такие исторически сложившиеся
сообщества разумных существ, чей
технологический уровень ограничен машинными технологиями (космическими кораблями, машинными
энергетическими и информационными
технологиями) и необходимостью селиться на планетах. Возраст ЦМУ, скажем условно, ограничен сотнями тысяч или
миллионами лет (в Земном исчислении).
Сверх-цивилизациями будем называть такие сообщества, технологический
уровень которых позволяет им обходиться
без машинных технологий, используя недоступные
нашему пониманию на сегодняшний день физические законы и явления, и,
более того, для существования которых не
требуется планетарная основа. Ожидаемый
возраст Сверх-цивилизаций
миллиарды лет (в Земном исчислении).
Для любой ЦМУ на каком-то этапе ее
развития становится очевидно, что космическая экспансия является важнейшим
условием обеспечения ее будущего.
Цена
космической экспансии может быть значительно снижена, а качество жизни колонистов значительно
улучшено, если будут найдены планеты близкие по условиям жизни, к тем, которые существуют на
планете-родителе. Предположим, что такая
планета будет найдена. Может ли, и должна ли она быть использована
для колонизации? Конечно - да, но только
в том случае, если уровень развития
цивилизации на этой планете настолько ниже уровня экспансирующей ЦМУ, что
цена экспансии не будет слишком высока и сама планета не будет уничтожена при сопротивлении такого рода экспансии.
Может ли ЦМУ позволить себе отказаться
от колонизации такой планеты? Однозначно - нет, поскольку каждая такая планета повышает шансы Цивилизации, и
большего числа ее представителей, на выживание в нестабильном космическом
пространстве.
Какая
судьба может ждать цивилизацию аборигенов? В лучшем случае жизнь в резервациях или ассимиляция, если она будет в принципе возможна, с представителями цивилизации-колонизатора. В
качестве компенсации аборигенам могут
быть предоставлены блага технологий цивилизации-колонизатора. В любом случае история самостоятельного развития цивилизации-аборигена
будет прекращена.
Так,
что надо быть очень большими оптимистами, что бы рассчитывать с возрастом человеческой
цивилизации не насчитывающим и 10 тысяч лет, значительная часть из которых
ушла на самоистребление, надеяться на
то, что контакты с другими ЦМУ сулят
человечеству что-то хорошее.
Другое дело - Сверх-цивилизации.
Следование гуманистическим идеалам и ценностям
(в тех пределах, когда, это не противоречит жизненным интересам),
является важнейшим условием сохранения
любой цивилизации. Одним из выражений таких
установок, является стремление сохранить существующее многообразие форм
жизни (в данном контексте - цивилизаций)
в подконтрольной части Космоса. Поэтому,
в условиях, когда возможно поглощение более развитыми цивилизациями
менее развитых, для защиты наиболее
ценных из менее развитых могут приниматься протекционистские меры, обеспечивающие естественность развития
таких цивилизаций. Среди этих мер могут
быть и такие, как предупреждение успешности любых попыток непредсказуемых по
последствиям для наименее развитой цивилизации
информационных обменов.
Чем более технологически продвинутой
является цивилизация, тем большим этическим потенциалом она должна обладать.
Этот потенциал должен в частности включать и более изощренные ненасильственные механизмы
обеспечения благородства отдельных индивидуумов и механизмы повышения цены
жизни отдельного индивидуума. Очевидность этого вывода
исходит из того, что владение более высокими технологиями означает, кроме всего
прочего и владение более высокими технологиями уничтожения (и самоуничтожения),
даже если они и не разрабатываются изначально (хотя случай, когда не
совершенствуются защитные и оборонные технологии представить себе вообще очень
трудно, а коль так, эти оборонные технологии могут быть использованы и для
воин, а при высоком уровне технологий, любая война будет означать
самоуничтожение цивилизации). Чем более развита цивилизация, тем в большей
степени она становится зависима от используемых ею
технологий, она все в большей степени полагается на них. И если в ней не будет
обеспечено обязательное всеобщее выполнение достаточно строгих этических норм,
то это может стать источником появления как минимум технологического терроризма
(злонамеренного хакерства) с губительными для цивилизации последствиями. В то же время, если цивилизация более технологически развита, и
исходя из предыдущих рассуждений более этична, то она может устанавливать этику
межцивилизационного поведения, которая в то же время
не должна входить в конфликт со вполне очевидными этическими принципами ненарушения естественности развития менее технологически
развитых цивилизаций, то есть, ограничиваться мерами протекционизма, как можно более
скрытными и неощутимыми, как для потенциальных цивилизаций-агрессоров,
так и для потенциальных цивилизаций-жертв, взятых под протекторат Сверх-цивилизацией.
«Допустим, имеется некая космическая почта...
- Нуль-транспортировка...
- Да,
и, допустим, можно договориться в рамках...
- Всего прогрессивного Вселенночества.
- Но
- при каких условиях? Это должен быть некий моральный принцип, основанный на бесконечной честности. Наиболее подходящей мне показалась формулировка Иммануила Канта: существует только один категорический императив, а именно - поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
Каждый из этих субъектов должен руководствоваться этим императивом. И он должен приступать к Коррекции независимо от того, есть у него информация о других или нет. Необязательно, чтобы в таком проекте участвовали все. В книге я предположил, что достаточно одного процента цивилизаций. Предполагается, что интеллектуальное могущество этих Космических субъектов таково, что они могут рассчитать необходимую долю участия.» Чуть позже светопреставления. Интервью с В.А.Лефевром А.Левинтова // Независимая газета 15 сентября 1999
«В телеологическом подходе открывается совершенно неожиданная возможность. Если что-то предопределяется заранее, то законы природы могут быть подобраны так, что "зародыши" того, что понадобится позже, могут возникнуть до того, как они пригодятся функционально. Что если это свойство - сознание - есть та эстафета, которую мы, сами того не зная, несем? Сознание - это зародыш некоторого будущего процесса, и такая его структура необходима не для нас, а для того, кто или что будет в будущем. Что если смысл сознания заключается лишь в том, что разумные существа, подобно куколке бабочки, должны пройти некоторые стадии своего развития и трансформироваться в итоге
…?»
Это дает определенным зонам Вселенной возможность существовать почти вечно. Если у Вселенной есть цель продлить срок своего существования, то она могла создать заранее особую совокупность законов, которые с неизбежностью приводят к формированию разумных существ, в которых сначала в латентной форме заложен этот двигатель, а потом он превращается в реальный физический процесс. Чуть
позже светопреставления. Интервью с В.А.Лефевром А.Левинтова // Независимая газета 15 сентября 1999
Традиционный
материалистический взгляд на мироздание чрезвычайно наивен. Он исходит из того,
что человек, за 10 тысяч лет существования человеческой цивилизации познал все
законы природы и истинную суть всего сущего. При этом отбрасывается
возможность, того, что наша Вселенная в Космосе, может быть вовсе не
уникальной. И то, что даже в нашей Вселенной несколько сотен миллиардов
галактик, в каждой из которых таких звездных систем, как наша солнечная система
тоже по несколько сот миллиардов. При этом большая
часть из них на 5-10 миллиардов лет старше нашей солнечной системы.
Не принимаются в
расчет даже опыты, показывающие, с какой легкостью может возникать жизнь в
результате взаимодействия простых химических элементов.
А теперь
представьте, какими технологиями могло бы овладеть человечество, просуществуй
оно несколько миллиардов лет. Такими технологиями, которые мы называем
"бестелесным существованием" или "копированием эмпирической
сущности" и "бессмертием", оно наверняка сможет овладеть уже на
первых сотнях тысяч лет.
Таким образом,
игнорирование гипотез о существовании Сверх-Цивилизаций (в обыденных понятиях -
Высших сил), возраст которых составляет миллиарды лет– антинаучно
по сути.
Можно, в качестве
вероятной рассматривать гипотезу, о том что Земля
всего лишь инкубатор, а телесное существование человека - это всего лишь -
жизнь куколки бабочки.
Можно допустить в
качестве гипотезы, что церковь, религии, вера в Бога дают нам протоколы взаимодействия с Высшими
силами. И вполне возможно, что, просуществовав земную жизнь, люди адаптируются
в новом пространстве, что бы решать совсем другие задачи.
Можно допустить в
качестве гипотезы, что умершие (перешедшие в новое состояние) люди на какое-то
время могут выполнять роль ангелов-хранителей
используя соответствующие протоколы скрытного взаимодействия.
Можно допустить в
качестве гипотезы, что «качество связи» по протоколам взаимодействия живущих на
Земле людей с теми, чья эмпирическая
сущность (разум, душа) поддерживаются за счет технологий Сверх-Цивилизации,
определяется силой эмоциональных переживаний живущих на Земле людей.
Гипотезы о
возможности существования Бога как на порядки технологически более продвинутой
цивилизации можно найти в книгах
Станислава Лема и братьев Стругацких, а именно в «Новой космогонии» и
"Трудно быть богом". ,В последнем романе
разница в развитии между "богами" и гуманоидами порядка нескольких
тысячелетий.
У Лема делается
предположение о разнице в миллиарды лет. Вывод, с которым трудно не согласиться
состоит в том, что все эти машинные
технологии типа космических кораблей - это все не больше чем на
несколько сотен тысяч или миллионов лет технологического
развития человечества. Дальше появятся «божественные» технологии (хотя с этим
определением – «божественные» - все относительно, думаю, что любым человеком,
жившим ранее, чем столетие назад, многие современные технологии, типа мобильной
связи и телевидения также были бы расценены как «божественные»). Но мы
под божественными технологиями будем понимать те, которые не имеют в своей
основе никаких машинных технологий. Правда, то что Лем
пишет дальше по поводу игр с физическими законами не очень убеждает, поскольку,
для любых разумных сил самым главным является безопасность, а абсолютную
безопасность дает только абсолютный контроль над мирозданием, к достижению которого и должны
стремиться эти Высшие силы. А для абсолютного контроля нужны большие ресурсы
естественного (не машинного, опасного хотя бы потому, что у него искусственный,
то есть непредсказуемо иной, геном развития) разума, инкубаторами которого и
могут быть планеты типа Земли. Конечно
фантастика - но и гипотеза!
Итак,
традиционные материалистические подходы в науке, не могут объявляться
единственно верными, поскольку могут быть даны вполне материалистические
объяснения существования Бога или Высших сил, как Сверх-Цивилизаций, обладающих
технологиями, которые превосходят все созданные человечеством на миллиарды лет.
С материалистической точки зрения может быть допущено, что
для доступа к Высшим силам могут существовать некоторые протоколы по типу
TPC/IP, электронной почты или FTP в Интернете, которые могут предоставляться, в
тех случаях, когда их использование не даст возможности исказить целевой
замысел (а возможно позволит внести заданные корректировки), или внести
недопустимую искусственность в процесс развития человечества.
Таким образом можно допустить, что могут существовать
дополнительные протоколы, не известные до последнего времени, которые позволят
стать человечеству более гуманным и динамичным в заданном целевом развитии. Тем
более что, как показывает история, обновление и пополнение протоколов, если
принимается гипотеза о их существовании, происходит
периодически.
Попробую изложить всю картину развития
мироздания, как она мне видится, по порядку
Итак, на
начальной стадии, все происходит в соответствие с существующими научными
воззрениями. По известным законам и механизмам появления органики из неорганики, на одной или
нескольких планетах, в одной или в нескольких вселенных, зарождается жизнь
подобная земной. Появившемуся человечеству, для простоты положим только на одной
из планет, удается выжить, не быть уничтоженным и не самоуничтожиться не 10
тысяч лет как нам (если принять утверждение, о том, что 10 тыс. лет – это
возраст человеческой цивилизации, точный отсчет в данном случае не очень
принципиален), а, скажем, для примера, 5 миллиардов лет. За это время, конечно,
можно овладеть не только технологиями бестелесного существования, но и утратить
исходную телесную природу. Очевидно, что, всегда ключевая для жизни задача
безопасного существования, в масштабе мироздания может быть решена только путем
обеспечения контроля над мирозданием, то есть контроля над всеми ситуациями,
которые могут нести с собой угрозы. Для решения такого рода задачи ресурсы
разума нужно пополнять, практически, до бесконечности. Возможно, что утрата
исходной биологической природы не позволяет решать задачу расширения ресурсов
естественного разума без наличия инкубаторов. Невозможно создать жемчужины, не
затолкав песчинку в моллюска и не выждав, пока на ней нарастет достаточно слоев
перламутра. Любое другое искусственное вмешательство губит весь процесс и
результат. Кроме того, можно допустить, что Земля может использоваться и для
своеобразной релаксации. То есть, часть землян иницианты – родившиеся в первый
раз, а часть релаксанты - обретшие человеческую форму и для чистоты ощущений,
лишенные возможности вспомнить все прошлое, на сеанс длинною, как правило, не
больше 100 земных лет. Для обеспечения целевого, но естественного развития
цивилизации инкубатора могут использоваться протоколы взаимодействия, не
вносящие губительной искусственности. Протоколы могут меняться и
совершенствоваться.
Предположим, что
цели развития цивилизации задаются и корректируются путем создания некоторого
множества протоколов воздействий, не нарушающих естественного развития. В
какой-то момент становится ясно, что в силу сложившихся условий планета,
являющаяся инкубатором может быть уничтожена, ее искусственное спасение может
вызвать непредсказуемые сдвиги в самых разных пластах мироздания. Что делать,
для того, что бы не утратить наработанный материал? Ответ: предложить
(раскрыть) новый (-е) протокол(-ы), который (-е)
стимулирует(-ют) население планеты к более рациональному использованию времени
и ресурсов и откроет(-ют) перед ним возможности естественного спасения через
более динамичное создание новых технологий и космическую экспансию.
В принципе не
имеет большого значения начала развиваться жизнь на Земле сама по себе или с
участием Высших сил. В любом случае она могла развиваться по некоторому
геному для такого рода цивилизаций (человеческого типа). Предлагаемая теория
сводится не к утверждению о существовании естественного или искусственного
источника жизни на Земле. Автор полностью поддерживает точку зрения о естественном развитии. Предлагаемая теория говорит лишь
об одном, что первая цивилизация, которая обгонит другие на, скажем, миллионы
лет технологического развития, обречена на решение задач
тотального контроля процессов развития мироздания и на роль высшего
разума. То, что человечество сформировалось после 15 миллиардов
лет существования Вселенной и сотен и сотен миллиардов звездных систем,
подобных нашей солнечной, говорит в пользу того, что мы уже не первые и
находимся под контролем и возможно это даже хорошо, поскольку, в принципе, без
покровительства мы можем быть стерты любой цивилизацией опережающей нас в
технологическом развитии всего на несколько сотен лет, или уничтожены
стихийным явлением (взрывом Солнца или астероидом) без шанса спастись.
Автор признает, что данная система гипотез и ее распространение может иметь и негативные
последствия, связанные с возможностью оправдания мошеннических спекуляций и
действий психически больных людей (например, слышащих, какие-то голоса
направляющие их на совершение преступлений) но с другой стороны при правильной
интерпретации, а именно понимания принципа недопустимости какого либо явно
фиксируемого воздействия, которое обязательно должен соблюдаться Сверх-Цивилизацией, для обеспечения невозможности внесения губительной искусственности в процесс развития человеческой
цивилизации, все подобные случаи должны игнорироваться, как свидетельства
наличия каких-либо исключительных взаимодействий с Высшими силами и
расцениваться в традиционном ключе. Хотя нельзя не признать того, что если вы не
контролируете Мироздание то никогда не сможете доказать, что вы абсолютно
самостоятельны в своих действиях и поступках и за ними нет чужой воли. Но в любом
случае это никак не может служить оправданием зла и его носитель (вершитель)
должен всегда нести ответственность.
Очевидно, что
жить на одной планете во Вселенной небезопасно.
Решение проблемы
состоит только в космической экспансии. Нужны механизмы
стимулирующие население планеты к решению этой задачи.
Люди должны
перестать жить по принципу «после нас хоть потоп» и заботиться только о себе,
или, в лучшем случае, только о своих детях, внуках, и правнуках. Люди должны
преодолеть комплекс обреченности на «конец света» для человеческой цивилизации.
Они должны подумать о тех своих потомках, которые будут жить, например, через
шестьдесят поколений. Именно столько поколений отделяет нас от тех наших
предков, которые жили во времена Иисуса Христа (я считала так – в среднем по 3
поколения появляются в 100 лет, со Дня Рождества Христова прошло 20 столетий,
20 умножить на 3 будет 60). Представьте себе, что миллиарды людей, таких же как
мы, но которые являются нашими потомками, через несколько десятков поколений, в
один день поймут, что они все обречены на гибель в катастрофе, которая вот-вот
произойдет с Землей и ничто не может их спасти. И с их стороны будет вполне
естественно обвинить своих предков, в том, что они в своей духовной
близорукости так бездарно растратили время, которое можно было бы использовать
для того, что бы обеспечить возможность спасти своих потомков.
Конечно,
может быть масса причин, по которым та или иная Цивилизация не успевает освободиться от своей зависимости от
судьбы той части Вселенной, в которой
она зародилась, до того как с этой частью Вселенной происходит
космическая катастрофа. Поэтому крайне важно для
судьбы Человечества, во-первых, как можно скорее осознать, что такая
зависимость крайне опасна, во-вторых, осознать возможность УСПЕТЬ, если
отказаться от растраты ресурсов на
самоуничтожение, и в третьих, сделать так, что бы каждый человек осознал
себя неотъемлемой частью этой
цивилизации, частью, которая не исчезнет никогда, поскольку жизнь его, по крайней мере, все
лучшее, что он в ней сделал, будет
запомнено НАВСЕГДА. С этим осознанием придет и ответственность перед
будущими поколениями.
Помимо проблемы спасения человечества от в конечном счете неизбежных космических катастроф расселение человечества в космическом пространстве должно стать способом
избавления человечества от необходимости понижать свою конкурентоспособность в Космосе, ограничивая рождаемость (чем многочисленнее цивилизация, тем при прочих равных условиях больше ее физический и интеллектуальный потенциал);
избавления от такого источника внутрицивилизационных конфликтов, как нехватка жизненного пространства и ресурсов;
самоидентификации человечества, как субъекта космических отношений (космического субъекта) и как следствие осознание необходимости думать о таких вещах, как конкурентоспособность человечества, и недопустимость ее ослабления путем самоистребления и зацикленности на сугубо земных проблемах.
Люди не должны относиться к себе
как к персонажам компьютерных игр, после смерти
которых не остается ничего, или то что остается в большинстве случаев очень
недолговечно.
Жизнь каждого
человека не должна проходить бесследно, история жизни каждого человека должна
записываться и сохраняться. Сегодня появились технологии, которые позволяют это
реализовать. Речь идет о сохранении информации в электронном виде на компьютерных носителях
информации. Так, что бы потомки могли о каждом знать, в том числе, и то, что он
делал для прогресса, а в конечном счете, для спасения
человечества.
Если отвлечься от
эзотерических гипотез, что бы могло дать создание института и культуры
сохранения фамильной памяти:
1. Гуманизацию
человеческого общества. Каждая личность уже не воспринималась бы окружающими
так, как будто она всего лишь персонаж компьютерной игры, потому, что каждая
прожитая жизнь будет запечатлена в вечности, каждый человек будет запомнен
навсегда! Улучшились бы отношения между близкими людьми разных поколений. К
старшим бы стали относиться более внимательно, с большим уважением.
2. Гуманизацию
власти. Власть уже не сможет относиться к народу как к грязи и пушечному мясу,
поскольку не сможет переписывать историю по своему желанию. Объективно история
будет сохраняться в миллионах историй семей и людей.
3. Рост
конкурентоспособности нации. Наиболее конкурентоспособные нации вносят
наибольший вклад в прогресс человечества. Очевидно, что если идея сохранения
памяти будет реализована в какой-то одной стране, то эта страна получит
конкурентное преимущество в виде более ответственного и психологически более
здорового населения. Доля людей, стремящихся к более яркой плодотворной жизни,
значительно возрастет, поскольку каждый будет понимать, что, чем бы он ни
занимался, его реальный вклад будет навсегда запомнен и оценен потомками. Будет
укреплена воля к жизни к преодолению трудностей. В частности, желание все
бросить и уйти будет сдерживаться опасением поставить "черную кляксу"
самоубийства в истории личности.
4. Рост
конкурентоспособности человечества за счет большей ответственности живущих
поколений перед теми, которые придут за ними даже в самом отдаленном будущем.
За счет отмены исторической анонимности прожитых жизней для большинства людей.
За счет консолидации человечества для решения общих задач спасения будущих
поколений.
Грезивший о
Городе Солнца Томмазо Компанелла полагал, что улучшить мир можно, если в нем
будут казнить женщин за то, что они украсят свои лица и встанут на высокие
каблуки. Коммунисты готовы были загонять человечество в рай через ГУЛАГ. Некоторые
религии требуют от человека отказаться от многих его естественных потребностей,
удовлетворение которых не несет зла (не наносит кому-либо ущерба). Сохранение
истории личности должно стать тем, что будет побуждать людей быть лучше, не
подавляя их человеческой природы и не совершая насилия над людьми. Вот что
самое главное в идее сохранения памяти. И всего этого можно достигнуть уже
сейчас, а не в неведомом будущем. Достаточно только объяснить людям, насколько
это важно и хорошо. А истории можно записывать и сохранять и с помощью
диктофона и с помощью видеокамеры, только потом нужно все это сопровождать текстовыми
комментариями.
И речь, конечно же должна идти ни в коем
случае не о принудительном протоколировании жизни человека, а о сохранении
памяти о том, за что его можно было любить
И сохранять ее смогут
те, кто его любил. Нужно ли сохранять те сведения, которые могут омрачить жизнь
потомков, например, порождать подозрения в возможности наследственного
алкоголизма и т.п., или тем более содержать какой-то компромат? Нет такой информации сохранять не стоит, как следует избегать и сохранения информации
о любой вражде, поскольку это может осложнить или отяготить отношения между
потомками в будущем.
Еще раз поясню.
Речь не идет ни о каком насильственном обязательстве сохранять память о
ком-либо. Речь идет о том, что в настоящее время не существует возможности
гарантированно сохранить информацию о себе и своих близких. В одно мгновение
человек может все потерять и ему уже будет не до спасения своей родословной.
Речь идет о создании института, который откроет такую возможность (только
возможность, а не обязательство) гарантированного сохранения фамильной памяти
независимо от судьбы ее хранителей в конкретных семьях и в конкретных
ситуациях. А пользоваться такой возможностью или нет - дело каждого человека,
дело семьи. И если семья будет считать, что сохранение фамильной памяти, будет
способствовать конкурентоспособности ее членов, она будет это делать, если же
посчитает это лишней тратой времени и сил - то не будет. Но мы можем открыть
такую возможность для тех, кто почувствует насколько это важно и для него и для
его близких и для будущих поколений.
Конечно, как и в
любом деле, возможны какие-то издержки, но они не сопоставимы по масштабам с
возможностью сохранить память о каждой личности.
Любой
"фантазер" рискует оказаться в положении генерала Иволгина («Идиот»
Ф.М. Достоевский), бравые истории которого разоблачались после прочтения
последней прессы. Ведь если культура
сохранения памяти разовьется и станет
повсеместным явлением, каждый, как правило,
будет запомнен множество раз в самых разных
биографиях и автобиографиях, и уже это
станет инструментом проверки правдивости
единичных свидетельств. Поисковые системы,
позволят из множества источников создавать
"стереоскопическую" картину
свидетельств о каждом человеке.
Да и другие
проблемы могут разрешаться по мере их возникновения, как и в любом другом
проекте.
В принципе в
написании истории семьи нет ничего сложного. Это не сложнее школьного
сочинения, которые каждый написал не
один десяток. Версии текстов можно совершенствовать по мере возможностей.
Вполне приемлемый результат, даже не имея опыта и пользуясь только тем, что
помнит только сам автор можно получить уже за 20-30 часов работы. Это не много,
всего лишь около суток. Как бы не была занята и перегружена делами (или
развлечениями) жизнь, уж выделить, одни сутки за все эти десятки лет своего
пребывания на Земле на Общее Дело можно.
Готовые истории
семьи можно размещать в Интернете (примеры на сайте
http://www345.narod.ru/). Можно надеяться, что
даже если Фонд сохранения фамильной и индивидуальной памяти, о котором я
мечтаю, создан не будет, или будет создан не так скоро как
хотелось, то могут появиться люди-коллекционеры историй семей и жизней.
И тогда, чем более интересной окажутся записанные истории, тем больше шансов,
что они сохранятся в наибольшем числе коллекций. Чем в большем количестве мест
будет храниться история, тем больше шансов, что она никогда не исчезнет.
Важным является и
то, что ведение истории своей семьи является очень мощной облагораживающей
личность психотехникой. Записывающий историю своей
жизни или жизни своей семьи (или рассказывающий ее тому лицу, которое ведет
такого рода запись) начинает чувствовать совсем новое отношение к собственной
жизни, к жизням своих близких, и даже к жизням не очень близких и малознакомых ему
людей. У человека совершенствуется система ценностей. Появляется ощущение
важности соблюдения этических норм в межличностных отношениях, совершенствуется
способность к эстетической оценке человеческих отношений, приходит понимание что,
мир спасет красота, красота человеческих отношений, и даже одно только
стремление к ней всех разумных людей.
Хранение памяти о всем лучшем в жизни людей должно способствовать и формированию в обществе этического идеала. Трудность формирования этического идеала, который бы помогал людям, в частности принимать наилучшие с точки зрения морали и нравственности действия, и побуждал их к этому, состоит в огромном количестве нюансов и деталей, которые могут определять нравственность или безнравственность поступков в конкретных ситуациях в конкретных жизненных обстоятельствах. Накопление опыта наилучшего поведения, опыта нравственности прошедшего подтверждение правильности годами прожитой человеческой жизни и не одной а миллионов и миллиардов жизней, запомненных навсегда в их лучших проявлениях, должно способствовать формированию коллективного бессознательного этического идеала и его постоянного совершенствования.
В
ходе развития любой цивилизации, наряду с технологическим развитием, непременно
должны совершенствоваться и механизмы
облагораживания природы носителей цивилизации (в случае Земли – человеческой
природы), иначе самоуничтожение
цивилизации неизбежно. Очевидно, что существующие до последнего времени на
Земле механизмы облагораживания, такие
как искусство, литература, культура, религии не
справляются с задачей консолидации человечества, предотвращения воин и
вражды. Нужны новые механизмы. Как
говорил «товарищ» Сталин, смерть одного человека - это трагедия. смерть сотен - это статистика. Так вот - есть средство
борьбы с такой статистикой - память о
каждой трагедии - НАВСЕГДА. Вот почему важно
НАВСЕГДА запомнить каждого, запомнить, что был такой человек, запомнить тех кто его любил, запомнить за что его любили, запомнить
его жизнь и смерть. И, наконец, понять, что за выживание нужно бороться не
друг с другом, а нужно бороться за
выживание человеческой цивилизации, и здесь уже
важна жизнь каждого человека, потому что время
отведенное человечеству не безгранично.
Такое понимание, как и понимание того, что Землю можно избавить от воин
и уничтожения, может прийти только по мере становления новой культуры - культуры сохранения памяти о каждом из
живших на Земле людей.
Адреса дискуссий в Интернете по перечисленным идеям::
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=filosofia&action=display&num=1058879661
http://www.ntv.ru/forums/ForumThreadList.jsp?fi=625
http://astronet.ru/db/msg/1198007 :
1. Создание Центров сохранения фамильной и
индивидуальной памяти. Центры должны стать основными идеологическими
центрами, занимающимися продвижением идей сохранения памяти и центрами выполняющими базовую функцию – бесплатное
бессрочное хранение и предоставление по запросам электронных архивов с записями историй семей
и людей. Очевидно, что такого рода центры должны существовать за счет
пожертвований и спонсорской поддержки. Причем возможно установление и правил по которым, например, прием информации на
неограниченное хранение и предоставление ее по запросам в размере до 5 Мегабайт осуществляется без
всяких условий, а хранение больших объемов обуславливается необходимостью
определенных сумм пожертвований.
Можно ожидать возникновения целых
рынков услуг связанных
1)с профессиональным написанием (созданием)
историй семей,
2)
с созданием хранилищ, обеспечивающих безопасное катастрофоустойчивое
хранение такой информации;
3)
развитие спроса на поиск генеалогической и архивной информации.
Возможно и расширение существующих комплексов услуг,
например, погребально мемориального характера, когда традиционный набор будет
расширен записью воспоминаний всех присутствующих на траурной церемонии об ушедшем. А так
же предсмертных услуг, когда умирающий помимо общения с родственниками и
священниками, мог бы пообщаться и с лицом, которое бы записало его последние
воспоминания, мысли и слова.
2. Предлагаемый
комплекс идей мог бы использоваться всеми заинтересованными в продвижении
развития освоения космоса с участием людей в космических полетах:
Российское космическое агентство;
НАСА;
Все сторонники
развития пилотируемой космонавтики
.
.
1. Чуть позже светопреставления. Интервью с В.А.Лефевром провел А.Левинтов // Независимая газета 15 сентября 1999.
Ирена Кононова, 2004 г.
e-mail: IrenaKononova@mail.ru